湖北省环境保护计划管理办法

上一篇: 广州市城郊地区租赁房屋暂行管理规定
下一篇: 黑龙江省开展全民义务植树运动的实施细则

湖南省株洲市人民政府办公室


关于印发《株洲市规范性文件备案审查办法》的通知

株政办发〔2006〕28号



各县市区人民政府，市政府各局委办和直属机构：
《株洲市规范性文件备案审查办法》已经市十二届人民政府第40次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。




二00六年九月二十七日

株洲市规范性文件备案审查办法


第一条为加强规范性文件的监督工作，提高制度建设质量，根据《湖南省规章规范性文件备案审查办法》的规定，结合株洲市实际，制定本办法。
第二条本办法所称规范性文件，是指本辖区内的人民政府及其所属部门，法律法规授予行政权的组织（以下统称规范性文件制发机关）依照法定权限和程序制定发布的，涉及或者影响公民、法人和其他组织权利、义务，在一定时期内反复适用，具有普遍约束力的对社会施行管理的文件。
规范性文件制发机关的内部工作规范，部署阶段性工作的文件，人事任免决定，向上级机关的请示和报告，行政征费、行政许可、行政处罚、行政强制等具体行政行为，不适用本办法。
第三条各级规范性文件制发机关应当依法履行规范性文件备案职责，加强对规范性文件备案工作的组织领导。本辖区内的人民政府法制机构及本辖区内的政府部门的法制机构具体负责规范性文件的法制审核和备案审查工作。
第四条规范性文件制定和发布应当坚持公开性、合法性、合理性、可操作性原则，做到精简、科学和高效。
第五条本辖区内的人民政府及其部门、法律法规授予行政管理权的组织可以在法定职权和法定授权范围内，依照法定程序制定发布规范性文件。
除法律、法规、规章另有规定外，临时性行政机构、协调机构、行政机关的内设机构和派出机构，不得制定规范性文件。
第六条规范性文件不得创设行政事业性收费、行政许可、行政处罚、行政强制、减免税等事项。
没有法律、法规、规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。
规范性文件为实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得超越法律、法规、规章规定的范围，不得超越制发机关职权范围。
第七条制定规范性文件应当实行立项计划。制发机关应于当年四季度对立项申请进行汇总研究，拟定下年度制定计划，同时报上一级主管机关备案。
除工作急需并且条件成熟确需临时增加的规范性文件拟制项目外，凡未列入计划项目的，原则上本年度不予安排。
第八条已经批准的规范性文件计划项目应当由法制机构会同相关部门确定起草单位，涉及两个或两个以上部门职责的由主要职责部门起草，或者由其有关的几个工作部门共同起草，或者由法制机构组织起草。
第九条起草规范性文件的部门或者机构，应当同时起草规范性文件制定说明。
制定说明应当对下列事项作出说明：
（一）制定该规范性文件的目的和必要性；
（二）制定该规范性文件的法律、法规、规章依据；
（三）拟解决的主要问题；
（四）所规定的措施的可行性；
（五）听取和采纳意见的情况；
（六）其他需要说明的问题；
第十条承担规范性文件起草的部门或者机构，应当严格依照法律、法规、规章的规定，结合实际情况，总结和参照已有的经验和成功的做法，认真研究拟定规范性文件所要解决问题的法律法规依据及拟规定的具体措施。
规范性文件草案可以采用召开座谈会、协调会、论证会、听证会等方式广泛征求意见，与相关部门充分协商，确保起草质量。由起草部门的主要负责人签署的送审草案、制定说明、法律依据、参照件及征求意见等有关材料一并报制发机关的法制机构。未经法制机构审查的规范性文件，制发机关负责人不予签发。
第十一条规范性文件送审稿有下列情形之一，法制机构可以退回起草单位：
（一）制定规范性文件的条件尚不成熟；
（二）送审稿文本本身存在重大缺陷；
（三）有关部门或者机构对规范性文件送审稿规定的主要内容分歧意见较大，起草单位未与有关部门或者机构协商的；
（四）送审稿未经起草部门主要负责人签署，未附送制定说明、法律依据、参照件及征求意见等有关材料的。
第十二条法制机构对送审的规范性文件草案进行合法性、合理性、协调性审查，其审查内容主要有：
（一）是否超越法定权限；
（二）是否违反法律规范和世贸组织规则的规定，有无地区封锁、行业保护、行政垄断等问题；
（三）是否适当；
（四）是否存在违反法定程序的情形；
（五）有无违法设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政事业性收费、减免税等问题；
（六）有无违法限制或者剥夺公民、法人或其他组织权利的问题；
（七）有无自我授权或者规避法律义务等问题。
第十三条规范性文件经过法制机构审查后，由法制机构提请制发机关集体讨论审议，按公文处理程序报制发机关负责人签发。
第十四条规范性文件应当及时向社会公布。
未按规定公开发布的规范性文件不具有执行力。
第十五条规范性文件应当自发布之日起30日以后施行，但因保障国家安全、重大公共利益的需要，或者发布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和国家政策执行的除外。
第十六条规范性文件应当自发布之日起十五日内，依照《湖南省规章规范性文件备案审查办法》报送备案。报备机关应当提交备案报告、规范性文件正式文本和制定说明，并按照规定格式装订成册，一式十份。
第十七条报送备案的规范性文件经审查发现问题的，分别按照下列规定处理：
（一）有违法或不适当问题的，由同级人民政府法制机构通知制发机关停止执行并自行纠正；制发机关在规定期限内不自行纠正的，由同级人民政府法制机构报请同级人民政府予以变更或者撤销。
（二）规范性文件相互之间对同一事项的规定不一致的，由同级人民政府法制机构进行协调，经协调达成一致意见的，相关部门或者地方应当执行；经协调不能取得一致意见的，由同级人民政府法制机构裁决，必要时报请同级人民政府决定，并通知制定机关。
（三）规范性文件存在制定技术问题的，由同级人民政府法制机构提出处理意见，制发机关自行纠正。
通知自行纠正的，制发机关应当于接到通知之日起的30日内作出纠正，并将处理结果书面报告备审的人民政府，并同时抄送政府法制机构。
第十八条公民、法人、其他组织有权对规范性文件提出意见和建议，制发机关应当认真答复和办理。
第十九条新制发的规范性文件实施届满一年，实施机关应当组织实施情况的检查，并向同级人民政府书面报告实施情况。
第二十条有下列情况的，行政机关应当及时清理本机关制定的规范性文件，并根据实际情况作出修改、废止的决定：
（一）法律、法规、规章、上级行政机关规范性文件以及本机关新制定的规范性文件修改、替代或者撤销了现行规范性文件的部分或全部内容；
（二）规范性文件已经不适应经济和社会发展的需要或者与上级国家机关规定不相适应的；
（三）规范性文件自然失效的。
依照上述规定清理规范性文件的情况应及时报告上级行政机关，同级政府法制机构，清查结果应当向社会公布，并定期汇编本机关已公布和清理的规范性文件。
第二十一条本辖区内的人民政府应当加强对规范性文件备案情况的监督检查，建立规范性文件备案审查统计报告、备案审查情况检查通报、责任追究等管理和监督工作制度，并将备案审查工作列入行政执法责任制考核的内容。
第二十二条有下列情形之一的，由同级人民政府法制办公室责令在15天内改正，逾期不改正的，给予通报批评；造成严重损害国家利益、公共利益或者管理相对人合法权益后果的，由同级人民政府法制机构建议同级监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人依法给予行政处分：
（一）不遵守规范性文件制定主体、权限、程序规定的；
（二）不按规定报送规范性文件备案的；
（三）不按规定报送上年度规范性文件目录的；
（四）不按规定进行规范性文件清理的；
（五）不按规定将规范性文件提供给公众免费查阅的。
（六）接到同级人民政府法制机构自行纠正通知后，在30日内不自行纠正并书面报告处理结果的。



　　裁判文书改革是司法改革的一个重要部分，理论界、实务界，尤其是法院自身，从多方面进行了探索。但当我们回头审视这几年裁判文书改革的得失时，不难发现裁判文书改革从一开始就纠缠在一些细枝末节的问题上，出现了为标新立异而改革的倾向---哪怕与裁判文书沾一点边的细小变动都打上了“改革”的旗号。这将裁判文书改革引入误区，导致裁判文书改革停滞不前，没有取得实质性的进展。之所以会如此，笔者认为，是裁判文书改革中缺乏一个明确的理念，没有围绕这一理念来确定裁判文书改革的方向和目标。

　　裁判文书是人民法院审理案件所作出的具有法律效力的法律文书。从某一方面来讲，裁判文书是庭审活动的延伸，是对庭审活动的全程反映和总结。因此作为集中反映审判活动的一个载体，也应当体现法的内在价值，即“公开、公正、权威”的理念。

　　当前，裁判文书存在的突出问题有：第一，对当事人的陈述和意见不重视，没有真实、全面反映当事人的意思。摘抄当事人的起诉书和答辩状；有意无意漏掉当事人的请求和理由；归纳当事人的请求和理由过于简略。这些与后面的“事实”和“说理”不能一一对应，公开性、透明度大打折扣，最终使人怀疑法院裁判的公正性。第二，对证据的分析论证不透彻，认定的事实缺乏说服力。证据是用来证明事实的，但不少裁判文书是在“经审理查明”部分写好了事实后，笼统地用一句：“以上事实有××证据证实，足以认定”。这种由事实－－证据的写法颠倒了先证据后事实的关系，成了分析的是事实本身，而不是通过分析证据来查明事实。第三，判决理由不充分。大部分的裁判文书在“本院认为”中，对双方当事人的争议、判决的依据、理由要么避而不说，要么含糊其词，且说理时多使用生硬的说教用语。说理不足还表现在字数上和逻辑性方面。有的判决书说理部分只有几十字，而在逻辑推理方面问题更突出。说理不充分的判决即使判决内容正确，其信服力、感染力也要大打折扣。第四，诉讼过程反映不全面。在裁判文书中将重心放在了诉讼证据、判决主文部分，而对诉讼过程，如案件受理的时间、送达起诉书和开庭传票的时间、延长审限的情况等在裁判文书中未作交待，没有充分向社会公开。

　　（二）存在问题的原因

　　1、法官业务素质不高。裁判文书是庭审活动的全程反映，而庭审质量的高低又影响到裁判文书的制作。法官业务素质不高，驾驭庭审的能力不强，首先就影响到法庭审理。庭审的重要目的是查明案件事实，业务素质不高的法官在开庭审理案件时心中无底，不能较好把握庭审所要解决的问题、层次分明地推进庭审，使有些案件事实在庭审中被漏掉没有得到查明，导致案件事实不清。在制作判决书时，由于事实未查清，加之“说理”的能力差，为避免越说越漏洞百出，只好以“事实清楚、证据充分”进行高度概括，含糊其词应付。应当看到，法官凭借经验、就案办案，不讲求法律效果与政治效果、社会效果的有机统一的问题普遍存在。这除了法官理论水平较差的原因外，现代司法理念欠缺也是一个主要原因。现代司法理念欠缺不仅对于个案，而且对于整个司法实践产生不利的影响，造成法官审判观念发生偏差。反映在裁判文书方面，主要是对当事人诉讼权利的漠不关心，没有公开审判的全过程、平等保护双方当事人的权利。

　　这几年的裁判文书改革还是取得了一些成效。一是在思想上达成了共识。虽然在改什么、如何改的问题上有不同的认识，但都认为目前的裁判文书确实存在不公开、不透明、说理性差等问题需要改革。这为裁判文书的改革奠定了思想基础。二是进行了有益的探索。不仅在理论上提出了问题，而且在实践上进行了尝试和探索，在某些方面，如加强了裁判文书的说理等，还得到了当事人和社会的认可。但也应当看到当前在裁判文书改革的过程中存在明显的问题。1.价值取向不明确。认识到裁判文书需要改革，但对裁判文书改革的认识不到位，导致方向和目标不明确，造成了行动上的混乱，各行其是，都将自己的实践贴上“改革”的标签，不能使裁判文书改革在“正道”上有所突破。2.多在形式上作文章，没有上升到改革的层面。如给裁判文书加上封面和封底、在裁判文书后面特别增加附页。笔者无意对这些举措进行贬低，作为司法改革的一个方面，裁判文书改革不是浅层次的更不是在表面形式上作文章，而是深层次的、全局的。

　　裁判文书的改革，应体现出公开、公正、平等的原则。裁判文书改革的过程中无论是学习、借鉴西方法治国家的经验，还是走有中国特色的改革之路，都需要深入地理解法的精髓，进而形成符合时代精神的司法理念，并以此为指导才能使裁判文书改革获取真正意义的改革成果。在裁判文书改革的过程中应当坚持以下原则：（1）公开原则。裁判文书是司法活动的一个重要组成部分，应真实、全面反映司法活动的全过程。除了法律有规定的外，对全部的事实、证据、法官的意见和适用的法律都应写入裁判文书，不仅向当事人公开，而且向社会公开。（2）公正原则。将公正作为司法的基本要求和价值目标是法律上的“公理”。按传统的观念，公正与否还是评判司法工作好坏的惟一标准。在诉讼程序上，平等地对待双方当事人；在实体上，以事实为依据，以法律为准绳作出裁判；裁判结果能实现社会正义。（3）权威原则。要求法官将裁判文书视为法律的“圣经”，以恭敬、严谨的态度对待，缜密思考、认真撰写。由此，使当事人从裁判文书感受到司法的权威，进而尊重法院的裁判。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）