苏州市教师申诉办法

上一篇: 黄山市青年文明号管理办法
下一篇: 司法部、中国证监会关于对从事证券法律业务的律师、律师事务所进行年度核查的通知

走“平民仁道”还是“精英霸道”？

----现代民主法治视野下犯罪构成理论的理性选择

□欧锦雄


内容摘要：犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，它体现了民主法治的精神。德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解，这是一种与现代民主法治相违背的理论。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论。
关键词：犯罪构成四要件说、德日犯罪三阶层论、现代民主法治、平民、精英


法学创新是法学家们津津乐道的话题。法学家们总喜欢标新立异，喜欢理论的深邃，喜欢自己的理论主张被广泛采纳。然而，法学界出现了轻视理论通说，轻视大众化、通俗化理论的极端倾向，如果不正视这一错误倾向，就会导致法学应用理论走向脱离民众的深渊。
一、犯罪构成的理论纷争
犯罪构成理论是刑法的核心理论，是指导刑事立法和司法的重要理论。我国犯罪构成四要件说是新中国建国以来在借鉴苏俄犯罪构成理论的基础上改造而来的，迄今为止，这一理论一直在刑法学界居于通说地位。这些年来，我国刑法学界许多学者对这一理论的缺陷提出了批评，并提出了种种改造方案，其中不乏真知灼见，但是，在对犯罪构成四要件说的批判中，出现了一种极端观点，持这种观点的学者主张对现行犯罪构成四要件理论“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之①。目前，附和这种主张的学者日趋增多，持这一观点的学者利用自身的学术优势在司法实务界大力推行其观点。“推倒重来”的理论主张可谓标新立异，目前，“推倒重来”论已形成较大的声音，并基本形成一个学术阵营。现行犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。中国犯罪构成理论的未来发展是恪守现行犯罪构成理论？还对其推倒重来，并以德日犯罪三阶层论取而代之？这是我国刑法学界必须严肃对待的重大问题。
二、犯罪构成理论的民主法治意蕴
中国刑事法治应体现现代民主法治的精神，现代民主法治的一个重要特征是：立法和司法应反映广大民众的意愿，广大民众是法治的重要参与主体。
在现代文明国家，刑法是国民的刑事大宪章，在立法内容和审议程序上应体现民主法治的精神。从性质上看，刑法规范首先是反映民意的、规制国民去自觉遵守的行为规范，其次，它才是裁判规范，法官对刑法规范的理解和解释应以反映民意的立法原意，以广大国民的立场，以公平、正义的良知为基点来进行。刑法理论是指导刑法适用的理论，刑法理论的展开必须以刑法为根据。刑法理论的运用主体具有多元化，法院与法官、检察院与检察官、公安局与警察、监狱与监狱警察等单位和官员是刑法理论的运用主体，这是众所周知的。被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等同样也是刑法理论的运用主体，然而，被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等主体往往被学者遗忘。
犯罪构成是犯罪成立的标准和规格。犯罪构成理论则是阐明犯罪成立的标准和规格及其相关问题的理论。在刑事诉讼的侦查、起诉、审判和刑事执行等环节，犯罪构成理论为各有关机关及其相关人员所运用，尤其是在法庭审理阶段，公诉人的指控、辩护人的辩护以及法官的判决均会在法庭上公开运用犯罪构成理论阐述或论证被告人是否构成犯罪或构成何罪，其相关法律文书也会出现犯罪构成理论的内容。公开审判是现代民主法治的重要内容，被告人和广大民众有权知晓审判的来龙去脉，被告人也可运用犯罪构成理论为自己辩护，民众也可运用犯罪构成理论评价、监督审判的公正性。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，假若犯罪构成理论深奥、晦涩、那么，被告人和广大民众将对法庭上公诉人、律师和法官的发言不知所云，若此，被告人无法较好地维护自身的权益，民众也无法行使民主监督的权利，可见，在实践中，运用深奥、晦涩的犯罪构成理论是违背民主法治精神的。
三、犯罪构成四要件说的简明特性
我国犯罪构成四要件说认为，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四要件组成。四要件犯罪构成是对各种影响犯罪成立的因素进行高度归纳后而确立的犯罪成立的标准和规格，犯罪构成四要件理论可以清楚地确定行为的性质，它能较好地划清此罪与彼罪的界限，也能划清罪与非罪的区别，它体现了罪刑法定的理念，因此，具有较强的科学性。犯罪构成四要件说简单易懂，操作容易，三十余年的实践运用证明其具有较强的操作性。
犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，可以说，它体现了民主法治的精神。当然，我国现行的犯罪构成四要件说尚存在一些不足，其缺陷主要体现在两方面：（1）对于已符合犯罪构成四要件但其综合社会危害性尚未达到犯罪程度而不入罪的情形，还不能较科学地以这一理论予以解释。（2）对于已符合犯罪构成四要件且其综合社会危害性已达到犯罪程度的情形，在具有免罪事由的情况下不能较好地以犯罪构成理论解释其为何不能定罪。但是，这些不足可以通过对其适度改造来予以克服。
四、德日犯罪阶层理论的深奥品质
德日犯罪成立理论和我国犯罪构成四要件理论均为定罪的理论，两者在确定犯罪成立的各种构成因素上具有许多相似之处，但是，这两套理论在概念术语、理论结构体系等方面均具有较大的不同。
现代德日犯罪成立理论是阶层式理论。一直以来，德日刑法学者在犯罪成立理论领域上的论争异常激烈。从其历史发展脉络看，有古典犯罪论体系理论、新古典犯罪论体系理论、目的论体系理论和现代古典犯罪论体系理论等。从阶层数量上分类，存在二层体系、三阶层体系、四阶层体系、五阶层体系、六阶层体系、七阶层体系等理论。目前，德日犯罪成立理论的通说为现代古典犯罪三阶层论。德日犯罪三阶层论认为，犯罪成立条件包括构成要件该当性、违法性和有责性三个次递推进的阶层。在德日犯罪三阶层论里，还包含了许许多多的子理论，例如，法益理论、行为理论、社会相当理论、客观归责理论、可罚的违法性理论、违法阻却事由理论、行为无价值和结果无价值理论、违法性认识理论、期待可能性理论，客观处罚条件理论，等等。德日犯罪三阶层论中存在着我国犯罪构成四要件理论中所不存在的概念术语，例如，该当性、形式违法性、实质违法性、违法阻却事由，有责性、超法规责任阻却事由、责难、法益、期待可能性，不法，等等。
德日犯罪成立理论力求精细，导致了理论的复杂性，并异化成象牙塔上法学家们的理论玩物。对广大民众而言，德日犯罪成立理论的种种理论术语生僻难懂，体系繁杂难以理解。由于德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，所以，这种理论只有真正的法律精英才可以掌握，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解。一种远离被告人和广大民众的犯罪成立理论与现代民主法治是格格不入的。其实，在中国当今的法律实务罪，法律职业者的法学水平参差不齐，许多法律职业者（尤其是欠发达地区的基层法律职业者）的法学素养仍较欠缺，尚不能成为名符其实的法律精英，这部分法律职业者还不一定能真正地娴熟掌握德日犯罪阶层理论。可见，德日犯罪阶层理论不但与现代民主法治背道而驰，而且也不符合中国当前的国情。
五、犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论的理性比对
我国犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论各自自成体系并具有各自的自洽性，两者在犯罪成立的基本构成因素上有基本相同的东西，也有差异，其差异主要体现了出罪方面，德日犯罪阶层理论在出罪上存在着以超法规违法阻却事由和超法规责任阻却事由（如无期待可能性）出罪的情形，即法官在行为出罪上具有较大的权力，具有较大的随意性，法官可根据自己对超法规阻却事由的理解自行豁免犯罪。而我国犯罪构成四要件说在行为入罪上要求符合法律规定的犯罪构成四个要件，一旦行为具备这四个构成要件（这四个要件包含了社会危害性的价值内涵），其社会危害性达到犯罪程度，就不能由法官随意出罪，除非法律有特别的豁免规定。这两种理论体系差异产生的原因是对罪刑法定理念理解的不一致，我国犯罪构成四要件说体现的罪刑法定理念是定罪规格要由法律明文规定，法律无明文规定不为罪,但是,若行为符合了法律规定的某罪的全部要件则要定罪，除非法律有豁免犯罪的特别明文规定，也就是说,它体现的罪刑法定包括积极的罪刑法定和消极的罪刑法定。而德日犯罪阶层理论所体现的罪刑法定理念是法无明文规定者不为罪，它仅指消极的罪刑法定，当行为符合了法律规定的某罪的全部要件并不一定要定罪，法官可以根据超法规事由自行豁免犯罪。我国现行刑法规定的罪刑法定原则既包括积极的罪刑法定，也包括消极的罪刑法定，它禁止随意以超法规的无期待可能性等事由来豁免犯罪，而德日犯罪三阶层论是可以根据超法规的无期待可能性等事由来随意豁免犯罪的，因此，目前德日犯罪三阶层论与我国刑法规定是不匹配的。如果这两种犯罪构成理论在罪刑法定理念上相同，那么，通过理论改造两者在定罪和出罪的规格上是可以相同的。与犯罪构成四要件说相比，德日犯罪阶层理论在解决实践问题上并无优势。在我国刑法典下，只要刑法基本理念、立场相同，凡德日犯罪阶层理论可以依法解决的问题，犯罪构成四要件理论同样也可以解决。
现代文明国家应有民主的特性，国家是人民的国家，国家法治活动应反映民意、关注民意，并应接受民众的监督，只有符合民主法治的犯罪构成理论，才是符合仁义的理论。如果某一犯罪构成理论，让民众无法理解其基本内容，那么，在公开审判之时，被告人和广大民众情况无法听懂法官、检察官、律师在法庭上关键的定罪量刑言论，被告人的合法权益就可能受到损害，广大民众将无法对法庭审判予以监督，这样的理论其实是愚民理论、精英霸道理论。在某种意义上说，中国犯罪构成理论的未来发展之道的争论焦点是：走平民仁道？还是走精英霸道？
我国现行犯罪均成四要件说简单易懂，操作实用，且具有较强的科学性，法官、检察官、律师等法律精英可以娴熟地正确运用这一理论，被告人和广大民众也较容易明白其中道理。这一理论体现了刑事民主法治的真谛。可以说，目前我国在犯罪构成理论上所走的实践之路是一条光明的平民仁道，在未来，我们也应沿着这条平民仁道在科学的改造中前进。
德日犯罪阶层理论深奥、晦涩，它是法官、检察官、律师等法律职业者中真正的法律精英的象牙塔上之玩物，它脱离了被告人，脱离了广大民众，脱离了现代民主法治的品质。在犯罪构成理论的未来改革上，如果我国对现行犯罪构成四要件说“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之，那么，我国将从一条坦荡的平民仁道走向了一条灰暗的精英霸道。
六、犯罪构成理论的实践检验
犯罪现象复杂多变，刑法在行为犯罪化立法上应综合考虑种种问题，确立若干个刑法制度，并须协调合理配置。由于涉及面广，刑法的内在规定不可避免地会出现冲突，因此，绝对合理的刑法是不存在的。犯罪构成理论是阐释犯罪成立的理论，因为犯罪概念的复杂性、模糊性、主观性，因此，绝对科学的犯罪构成理论也是不存在的。犯罪构成四要件说存在着自身的不足，德日各种犯罪阶层理论也不可避免地存在着缺陷。
为了克服我国犯罪构成四要件说的欠缺，我们在理论研究上提倡百花齐放、百家争鸣，通过争论可以更好地发现各种犯罪构成理论的优劣，通过借鉴其他犯罪构成理论的长处来克服我国犯罪构成四要件说的不足。犯罪构成理论的纵深研究主要是法学家和其他研究者之事，但是，应当指出，犯罪构成理论平民化是现代刑事民主法治实践的最终归宿。在法学研究上，我们主张犯罪构成理论研究多元化，但是，在刑事法律实践上，主张犯罪构成理论单一化和平民化，反对犯罪构成理论多元化，如果在刑事审判中允许运用多种犯罪构成理论断案，就可能让被告人和广大民众无所适从。
在当今社会里，有三种影响较大的犯罪构成理论，一是德日犯罪三阶层论，二是犯罪构成四要件说，三是英美双层次犯罪构成理论。此外，法国的“行为十行为人”犯罪构成理论也有一定影响。德日犯罪三阶层论力求精细，复杂、深奥而晦涩具有较强的理论性，是真正的法律精英才可掌握的理论。英美双层次犯罪构成理论粗犷、易懂，即使是作为普通民众的陪审团成员也可掌握此理论。犯罪构成四要件说具有一定的理论性，简单易懂，即便普通民众，也很容易理解其基本内容。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论难易程度上与我国犯罪构成四要件说相当。
刑事法治的好坏并不取决于犯罪构成理论是否深奥、精细。英美双层次犯罪构成理论与德国犯罪三阶层论相比，其理论性并不强，但是，美国和英国的刑事法治状况在总体上得到世界各国好评，它们良好的刑事法治状态甚至好于德国和日本。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论性上与我国犯罪构成四要件说相近，并没有像德日犯罪三阶层论那样繁杂、深奥，但是，法国的刑事法治在整体上享有世界盛誉。法国实现现代民主远早于德国和日本，现代民主法治的优良传统让法国刑事法治具有良好的状态，法国的刑事法治状态同样可能优于德国和日本。
七、犯罪构成理论改革的理性选择
我国犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论均存在优点和缺陷，若对我国现行犯罪构成四要件说“推倒重来”并以德日犯罪三阶层论取而代之，我国刑事法治状态并不会有任何好的改观，相反，它可能会使我国刑事法治状况因刑法理论的复杂而脱离现代民主法治，并走上糟糕之路。理智的做法是，坚持犯罪构成四要件说的基本框架及基本内容，借鉴德日犯罪三阶层论和其他犯罪构成理论的一些合理成分，对现行犯罪构成四要件说进行适度改造，使其成为更为科学的理论。犯罪构成四要件反映了犯罪构成基本原型，确立了犯罪成立的指导形象；一定量的社会危害性可将犯罪行为与治安管理处罚行为区分开来；免罪事由存在与否会影响到行为是否被宣告有罪，因此，我国可建立具有中国特色的犯罪三阶层理论，其三阶层的构成是：（1）犯罪构成四要件；（2）一定量的社会危害性；（3）具有有罪宣告性（即无免罪事由）。这一理论的建构是以保留我国犯罪构成四要件理论的基本框架为基础来进行的，它的建构不会动摇我国现在的刑法学体系的根基，相反地，它的建构可以使我国刑法学体系更具科学性。
犯罪构成理论是关系到对人的生死予夺的重要理论，是具有高度民主实践品性的理论，它不应是象牙塔上法学家们的理论玩物，也不应是法律实践精英把玩的玄奥工具。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论，刑法正义应是人民看得见的正义，人民可以理解的正义，因此，中国犯罪构成理论的未来发展之路应坚持走犯罪构成四要件说之平民仁道，拒绝走德日犯罪三阶层论之精英霸道!

①陈兴良教授是“推倒重来”论的主要代表，他在《刑法知识论》（中国人民大学出版社2007年9月第1版）中系统地阐述了这一观点。

(本文发表于《福建警察学院学报》2011年第6期)


吉林省长春市人民政府


长春市医药统一经营管理办法
长春市人民政府


第一章 总则
第一条 医药商品是关系到国计民生的特殊商品。为强化医药市场管理，建立医药市场正常秩序，打击贩卖伪、劣药品行为，维护消费者合法权益，保障人民群众用药安全、有效，根据《药品管理法》和国务院有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 凡在我市辖区内生产、经营医药的国营、集体工商企业和个体工商户，均应遵守本办法。
第三条 市医药管理局是我市医药行业主管部门，负责医药市场的管理、协调和行业指导等项工作。市卫生、工商、技术监督、财政、物价、税务、公安等部门要积极履行各自职责，共同做好医药市场管理工作。
第四条 本办法所称的医药是指中西成药、化学原料药、生物化学药品、中药材和医疗器械。

第二章 生产、经营医药的审批管理
第五条 国营医药生产、经营批发企业开办的审批程序是：先由开办单位填报申请，经市医药管理局初审合格后，报省医药行政部门审批，发给《药品生产企业合格证》或《药品经营企业合格证》，再送长春市卫生局审核同意，报省卫生行政部门批准，发给《药品生产企业许可证》或
《药品经营企业许可证》，最后报工商行政管理部门核发《营业执照》。
开办医药零售经营企业（含个体工商户）由市或所在县（市）医药行业主管部门审查批准，发给《药品经营企业合格证》，报同级卫生行政部门批准，发给《药品经营企业许可证》，工商行政管理部门核发《营业执照》。
各生产、经营医药的单位和个体工商户，必须严格按批准的经营范围、方式从事生产、经营活动。
第六条 医药零售经营企业（含个体工商户）必须服从医药行业主管部门的网点布局安排，企业停业、歇业、变更营业场地，应报医药主管部门和卫生行政部门、工商行政部门批准。
第七条 市、县（市）医药批发业务，必须由纳入国家计划的国营医药、药材站（公司）及所属的医药专业批发业务部门经营，其他任何部门、单位和个体工商户，一律不准从事医药批发业务。
第八条 对农村的医药批发供应，国营医药、药材站（公司）暂时延伸不到的边远地区、可委托当地有条件的供销社或医疗单位经营，经医药、卫生、工商行政管理部门批准为四级医药转批点，并签订委托协议书，办理委托手续。被委托单位只能从委托单位进贷。终止委托协议时，委
托单位应及时收回委托协议书，取消其转批业务。

第三章 采购、制作管理
第九条 医药零售企业、个体工商户，只能从国营医药专业批发部门进货，享受国家批发牌价，严禁从工厂直接采购或其他渠道采购医药商品。
第十条 麻醉药品、精神药品、毒性药品、放射性药品的采购、制作，必须按国务院《关于发布麻醉药品管理办法的通知》（国发〔1987〕103号）执行，由指定单位按计划生产、采购和供应。
第十一条 生产、经营化学原料药品的企业，按国家规定的《三十种化学原料药品定点管理办法》办理。
第十二条 对国家实行指令性计划管理的医药品种，一律由各级医药、药材公司统一收购经营，共他任何单位和个体工商户不得收购经营。
第十三条 生产、经营中药材的企业，所炮制的中药材，必须按《中国药典》和《吉林省中药材炮制标准》炮制，未按规定标准炮制的不准出售。
第十四条 医疗单位自制的制剂，须有经卫生行政部门批准的《制剂许可证》方可生产。所生产的制剂应是市场无供应和供应不足、临床急需的药物；制剂只限本单位临床和科研使用，不得以任何方式进入市场销售。
第十五条 医疗单位采购医药商品，应从国营医药专业批发部门统一进货。凡本市国营医药专业部门和本市医药生产企业可以供应的药品，医疗单位不得外采。县以下医疗单位（不含县）采购医药商品，可委托专业批发部门采购。为确保医药供应，医疗单位每季前要向医药专业批发部
门提出采购计划，由医药专业批发部门统一组织货源，保证供应。对急患、重患及特殊病症患者需用的药品，国营医药专业批发部门暂无库存的，医疗单位可先行采购。
第十六条 药品生产企业的销售对象主要是国营医药专业批发企业，出口的药品也可以直接向外贸部门出售。
第十七条 具备条件的医药生产企业（包括生产性企业集团）经医药行业主管部门批准可以开办医药经营网点，销售本厂产品；不具备开办医药经营网点条件的医药生产企业，可与国营医药商店协商设立专柜，销售本厂产品。

第四章 市场销售管理
第十八条 建立以市、县（市）级医药管理部门为主的医药责任市场，恢复医药二级、三级购销批发渠道，确定各自的经营范围、经营品种以及相应的医药商品储备。
第十九条 医药生产、经营企业和医疗单位以及从事零售医药商品的私营企业和个体工商户必须严格执行国家和省、市规定的药品价格，对医疗单位自制供临床使用或开发的新产品以及原有品种需要调价的由临床使用单位按程序报卫生行政主管部门和物价部门审批，严禁自行定价。
第二十条 生产、经营医药的企业，在生产、经营活动中，严禁制售伪劣、过期失效和无批准号、无注册商标、无生产厂家、无生产批号和日期的医药商品。
第二十一条 外贸企业不得在国内销售医药商品，出口转内销的医药商品，经卫生行政主管部门和药检部门检验合格的，由当地医药管理部门指定的国营医药企业代销，外贸企业不得在国内设点出售。

第五章 市场监督管理
第二十二条 市和县（市）医药行业主管部门要建立严格的行政执法监督机制，强化医药市场的监督管理，可设立一定数量的专职医药市场管理人员，划分责任片段，秉公办事，尽职尽责。各生产、经营医药的单位及私营企业和个体工商户，必须服从医药行业主管部门管理人员的检查
和管理。

第六章 罚则
第二十三条 对违反本办法规定的单位和个人，由市、县（市）医药管理部门予以处罚，并制发行政处罚通知书，通知被处罚的医药生产、经营单位或个体工商户。执行罚没款必须使用财政部门统一印制的单据，罚没款统一上缴同级财政。
（一）对违反本办法第五条，没有取得药品生产、经营“二证一照”，擅自从事医药生产、经营活动者，必须予以取缔；没收全部非法所得及医药商品，同时可并处非法生产经营总额5－10％的罚款。
（二）对违反本办法第七条，未经批准经营医药批发业务的单位和个体工商户，除责令停止批发业务、没收非法所得外，并处以批发额5－10％的罚款。
（三）违反本办法第九条，自行采购进货的，除没收其厂价至批发牌价差额外，并处以进货额5－10％的罚款。
（四）违反本办法第六条、第十条、第十九条、第二十条，按国家各专项法规和省、市的有关规定处罚。
（五）违反本办法第十三条、未按《中药材炮制标准》炮制的，处100元以上、500元以下罚款。

第七章 附则
第二十四条 被处罚的医药生产、经营单位或个体工商户，对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知书之日起十日内，向做出处罚决定的上一级机关申请复议，被处罚的当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人逾期不申请复
议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十五条 本办法由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十六条 本办法由市医药管理局负责组织实施。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。



1992年9月14日