邢台市政府外债偿债准备金筹集使用管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 09:33:01 浏览:9193
来源:法律资料网
邢台市政府外债偿债准备金筹集使用管理办法
河北省邢台市人民政府
邢台市政府外债偿债准备金筹集使用管理办法
邢政[1996] 1996年12月2日
第一章 总则
第一条 为加强我市外债管理，增强调解能力，确保以政府名义承担的外债按期还本、付息、付费，维护我市对外信誉，根据《河北省偿债准备金筹集使用管理办法》，结合我市情况，特制定本办法。
第二条 本办法所称以政府名义承担的外债是指经市政府批准，由市财政部门作为债权债务代表人和提供担保的各项目区、各项目单位所借外债，包括世界银行贷款和政府国外贷款（以下简称“政府外债”）
第三条 偿债准备金应遵循“统一管理、分级建立、各负其责、确保偿还”的原则，逐级建立偿债准备金。此项资金由财政部门开设专户集中管理，用于支付、垫付到期的政府外债。
第四条 筹集的偿债准备金总额，不得少于未偿还“政府外债”金额的20。
第二章 偿债准备金的来源
第五条 利用政府外债搞基本建设的项目，在建设过程中形成的各项建设副产品质变价净收入；利用政府外债引进设备、物资的项目，在试生产阶段的净收入；设备物资的转让净额。
第六条 利用政府外债的生产经营性企业，从项目完工后的第二年起，每年在新增利润中拿出应还贷款额的20%做为偿债准备金；使用外债资金购置固定资产计提的折旧。利用政府外债的事业单位，从利用贷款的第二年起，每年在收入中拿出应还贷款额的20%做为偿债准备金。利用政府外债的纯社会效益项目，凡贷款时原定财政偿还的，从利用贷款的第二年起，每年在财政预算中安排应还贷款额的5-10%做为偿债准备金。
第七条 通过财政部门转贷的政府外债，财政部门可在原贷款利率的基础上，上调2-5个百分点，并可根据项目工期适当缩减速贷款期限，提前回收贷款本息。
第八条 各级财政部门可根据本辖区未偿还外债总额，按照市3%，县（市）区5%，乡（镇）8%的比例建立偿债准备金；市本级各项目主管部门要根据未偿还外债总额，安排5-10%的偿债准备金。
第九条 偿债准备金的其他来源
（一）按照配套资金合同规定回收的有偿配套资金本金、占用费及配套资金银行存款利息。
（二）社会效益项目按受益面向单位和个人收取的收入。
（三）外债资金银行存款利息净收入。
（四）项目单位提前归还的贷款本金和利息。
（五）偿债准备金的增值部分。
（六）上级给予的利费奖励结合部分。
（七）汇率变化盈余。
（八）其他来源。
第三章 偿债准备金的使用
第十条 偿债准备金是支付或垫付政府外债的专项资金，任何单位和个人不得挪用或挤占。
第十一条 使用偿债准备金，需由用款单位向财政部门提出申请，经财政部门考察、平衡后提出意见，报政府外债管理领导小组批准后方可借用。交付偿债准备金的单位优先安排使用。
第十二条 偿债准备金的使用期限，可根据项目的具体情况确定，一般不超过半年。
第十三条 偿债准备金的使用利率，可参照银行同类贷款利率上浮20%办理。对逾期借款罚息，亦参照银行规定执行。
第十四条 各级财政部门可根据当年到期外债偿还情况，在保证偿还债务的前提下，可拿出30%以下的偿债准备金，报经市政府外债领导小组批准后，投资于国债或资信好的其他短期债券等，以最大限度地提高资金利用率，实现资金滚动增值，减轻还贷压力，增强还贷能力。
第四章 偿债准备金的管理与监督
第十五条 偿债准备金的管理，按照财政体制实行筹、借、用、还相统一，谁筹谁管、谁放谁收、谁借谁还，各负其责，确保外债偿还的原则办理。
第十六条 偿债准备金的筹集和使用应单独核算，并受财政、审计部门的监督和审计。
第十七条 使用偿债准备金，必须订立严格的贷款合同，明确规定贷款数额、用途、期限、利率、结算办法和违约责任等条款。
第十八条 单位使用偿债准备金必须有财政部门认可的法人担保或财产抵押公证，如用款单位不能依照合同规定归还本息，则由担保法人承担相应责任或拍卖抵押财产。
第十九条 需用外汇偿还时，由市财政部门统一办理外汇偿还准备金的核准、购汇。
第二十条 各县（市）区财政部门、市直项目部门因偿债准备金不足或使用偿债准备金不能按期收回等原因，造成不能及时足额偿还外债的，市财政部门将通过预算扣款和削减经费指标的办法予以处理。
第二十一条 本办法由市财政局负责解释并监督执行
第二十二条 本办法自发布之日起执行。
关于印发滁州市安全生产行政问责暂行办法的通知
安徽省滁州市人民政府办公室
关于印发滁州市安全生产行政问责暂行办法的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《滁州市安全生产行政问责暂行办法》已经市政府第34次常务会议研究通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二〇一二年三月十四日
滁州市安全生产行政问责暂行办法
第一条 为加强安全生产监督管理，落实安全生产责任，促使各级政府、有关单位及其有关人员依法履行职责，根据《中华人民共和国安全生产法》、《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》（国务院令第302号）、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）《安徽省安全生产条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称安全生产行政问责（以下简称行政问责），是指安全生产责任单位或责任人对所辖范围的安全生产工作由于不履行或不正确履行职责，以致影响、贻误安全生产工作，导致安全生产管理混乱或发生安全生产事故或造成不良社会影响和后果的行为，市政府按照本办法规定，对有关单位和人员实行责任追究的制度。
第三条 行政问责对象主要包括下列单位和人员：
（一）县（市、区）政府、滁州经济技术开发区管委会和乡镇政府、街道办事处及其负责人和有关人员；
（二）负有安全监管职责的市、县两级政府有关部门及其负责人和有关人员；
（三）其他负有安全生产管理责任的单位和有关人员。
第四条 行政问责实行权责统一，过错与责任一致，教育与惩戒相结合的原则。
第五条 市政府成立安全生产行政问责小组，按照本办法规定具体实施行政问责有关事宜。行政问责小组由市长或市长委托的副市长牵头，市行政监察、安全监管等部门的负责人组成。
安全生产问责小组召开问责会议，可以视情邀请市人大常委会、市政协、市检察院、市总工会等单位有关负责人列席。
第六条 被启动行政问责的单位主要负责人要在规定时间内向市政府说明情况，同时就问责事项的发生原因和整改措施等回答市安全生产行政问责小组的询问。
第七条 安全生产工作有下列情形之一的，市政府向有关行政问责对象实施行政问责:
（一）对上级部门挂牌督办的事故隐患整改不力而发生事故的；
（二）发生一起重大以上生产安全事故的；
（三）半年内发生2起及其以上工矿商贸生产安全一般事故或2起及其以上道路交通较大事故的；
（四）一年内发生2起及其以上较大安全生产事故的，或者发生4起及其以上工矿商贸亡人事故的；
（五）一年内被通报批评或责令作出书面检查2次及其以上的；
（六）生产安全事故伤亡人数超出市政府下达安全生产控制指标季度序时进度的；
（七）未依法整治、关闭不具备基本安全生产条件的生产经营单位或者取缔非法生产经营单位的；
（八）对已经发生的各类生产安全事故隐瞒不报、谎报、拖延不报或不立即组织事故抢险救援、阻碍事故、干涉事故调查的；
（九）对生产安全事故处理措施或责任追究不落实的；
（十）打击非法违法生产经营不力的；
（十一）安全生产目标管理考核定为“不合格”，被“一票否决”的；
（十二）法律、法规、规章规定依法应当问责的其他情形。
第八条 行政问责按照下列程序进行:
（一）行政问责小组启动问责程序，报市政府批准后立项；或事故发生后，市政府决定立即启动问责程序；
（二）行政问责小组制定问责方案，经市政府批准后组织实施；
（三）根据行政问责调查结果，行政问责小组向市政府提出处理意见和建议。
（四）市政府作出行政问责处理决定或作出批复。
第九条 行政问责种类为:
（一）通报批评；
（二）责令写出书面检查；
（三）取消当年评优评先晋级资格（“一票否决”）;
（四）诫勉谈话；
（五）责令辞职；
（六）依法给予行政处分；
（七）法律、法规、规章规定的其他种类。
第十条 行政问责调查处理实行回避制度。市安全生产行政问责小组成员与问责当事人有利害关系或有其他关系可能影响问责公正的，应当回避。
第十一条 在作出行政问责之前，市政府或任免机关应当听取问责当事人的陈述和申辩。行政处分决定应当制作书面决定送达当事人。行政处分决定应当写明经查证的违法违纪事实、处分种类和依据，并告知当事人依法依纪享有的权利。
第十二条 受到行政处分的行政机关公务员对处分决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，可以申请复核或者申诉。复核、申诉期间不停止行政处分的执行。复核或申诉发现处理有错误的，应当及时纠正。
第十三条 被行政问责的单位，在开展效能、综治等综合考评时，应将行政问责处理情况作为重要的扣分因素，直至“一票否决”。
第十四条 行政问责的结果，可视具体情况向社会公开。
第十五条 本办法由市安全监管局负责解释。
第十六条 本办法自印发之日起执行。
证据是诉讼的灵魂，而证人证言又是民事证据种类中的重要组成部分。对于实现实体正义，维护程序正义，证人出庭作证制度有着重大价值。由于众多因素的影响，我国目前证人不愿出庭作证以及作伪证的现象十分严重，严重妨碍了法院对案件事实的查明，也严重影响了当事人正当权益的实现，使公正与效率的目标难以达到。笔者拟通过以下三部分，对构建民事诉讼证人出庭制度提出一些见解与构想。
一、我国民事诉讼证人出庭作证现状
（一）证人拒不出庭作证
我国《民事诉讼法》第70条对证人出庭作证作了规定，内容为：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难，不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。”但是，在司法活动中发现，证人拒绝作证或者证人不出庭作证的现象普遍存在，证人往往在法庭通知其出庭作证时拒绝作证，或者以不出庭的方式拒绝作证。这是我国司法实践中的一大难题。证人往往都与双方当事人有这样那样的利害关系，或亲情关系或朋友关系等等，大家都不愿去提供对自己的亲朋好友不利的证言或为此承担没有必要的风险，对作证及出庭作证顾虑重重。这一现象的大量存在严重损害了法律的尊严和司法机关的权威，而且使得审判人员无法通过当庭质证判断证言的真伪、查明案件的事实，既影响了办案质量，也不利于提高诉讼效率。
（二）证人证言反复多变，伪证率奇高。
证人如实作证是任何一个国家法律对证人作证的最基本要求，但据有关资料统计，2009年某法院审理的民事案件中，存在作伪伪证情况的案件约占案件总数75%以上。而在物证、书证、视听资料、当事人陈述、证人证言、勘验笔录和鉴定结论这七种证据形式中，又以证人证言的伪证率最高。上述情况的存在，增加了证人证言认证的复杂性，严重损害了诉讼秩序，干扰了法院正常的审判活动，以至于法官在许多情形下迫不得已将证言作为一种辅助证据使用，而在证人证言作为单一的决定案件事实的证据案件中，法官们更是退而三尺，唯恐避之不及。
（三）打击报复证人现象严重
司法实践中，证人因作证遭受打击、报复、陷害的现象非常普遍，而我国现行有关法律对证人因作证致害行为的规定过于粗陋，证人及其近亲属的人身、财产安全受到损害时无法得到及时、有效的救济，司法机关对打击报复证人的行为处理不严或睁一只眼闭一只眼不作为，这极大挫伤了证人出庭作证的积极性。为了保证证人积极履行作证义务，法律应建立相应的规则，提供特别的保护措拖，确保出庭作证的公民及其近亲属的人身、财产安全，以彻底解决出庭证人的后顾之忧。
二、民事诉讼证人出庭作证制度存在的立法缺陷
认真考察现行的《民事诉讼法》和《证据规定》对证人出庭作证制度的规定，就会明显发现，我国的民事诉讼证人出庭作证制度存在若干立法缺陷，主要有：
（一）证人主体适格条件限制多
我国民事诉讼法中的证人“是指案件的诉讼参加人以外的，知道案件情况并能正确表达意志而被人民法院传唤到庭作证的单位和个人。”[1]我国的证人不包括当事人和鉴定人。证人的主体资格，即法律规定的为证人的条件或能力，[2]即哪些人有资格和有义务作为证人的法律制度。
《民事诉讼法》第70条规定：第一款“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”第二款“不能正确表达意志的人，不能作证。”《证据规则》第53条规定：第一款“不能正确表达意志的人，不能作为证人。”第二款“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人，可以作为证人。”上述《证据规则》第53条第一款的规定与《民事诉讼法》第70条第2款的规定基本相同。《证据规则》第53条第二款是对《民事诉讼法》的完善。我国民事诉讼立法对证人资格的限制相对较多。
1、对于证人主体范围的界定不科学，将单位纳入证人范畴不妥。证人是指对案件事实能独立地借助其感官进行感知的自然人，证言必须是证人亲自接触、感知的事实，并就其亲身感知的案件事实所做的陈述。《民事诉讼法》第70条的规定，将单位视同自然人一样具有作证资格，这与我国刑事诉讼法的规定不相符，也与当今世界各国证据法则的规定相悖。
2、对于自然人作证范围偏窄。当今世界各国证据立法对证人资格的限制越来越少，几乎所有的人都被假定为具有作证资格。而我国民事诉讼法对证人“不能正确表达意志”的限制含糊不清，容易引起法官不同理解，导致排除生理上有缺陷的人和儿童的作证资格。这样使得原本有限的证人资源更加稀缺，限制法庭最大可能的有助于发现事实的信息的获取。
3、对一些特殊身份的人的作证问题（如法官、陪审员、律师、牧师、公证员能否充当证人），法律缺乏特殊证人免证权的规定。
4、没有明确规定证人必须是亲自耳闻目睹案件事实的人。法律规定仅要求证人“知道案情”是不够的，因为知道包括亲眼目睹和道听途说（相当于英美法系中的“传闻证据”），如果不能排除传闻证据，那么不利于保障证人证言的真实性。
（二）对证人无法出庭例外情形的规定过于宽松
《民事诉讼法》第70条第二款规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。法律允许证人在特定的情况下不出庭，可以提交书面证言作证。但《民事诉讼法》对“确有困难”未作界定，均由法官自由裁量，司法实践中，大部分证人不愿出庭，滥用“确有困难”，己习以为常。《证据规定》第56条第一款详列了“确有困难”的情形：(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；…… (五)其他无法出庭的特殊情况。《证据规定》虽然对证人不出庭作证的几种情况作了限定，但范围依然含糊不清。而兜底条款第五条为证人逃避出庭作证义务提供了“万金油”理由。宽泛的例外情形违反了证人有出庭作证义务这一法律规定的初衷，不利于提高证人出庭作证率。
（三）对伪证行为的预防和制裁缺乏力度
首先，因为我们的民事诉讼证人出庭作证制度中缺乏证人宣誓制度和完备的证人询问制度，从而使伪证的预防缺乏有效途径。此外，我国《民事诉讼法》第102条虽然对证人作伪证的处罚有原则性的规定：“诉讼参与人与其他人伪造、毁灭重要证据，妨害人民法院审理案件的，人们法院可以根据情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但我国刑法第305条规定的“伪证罪”仅限于刑事诉讼中，“罪行法定”原则，故民事诉讼案件中作伪证的证人不能受到刑事制裁，制裁措施缺乏威慑力。而审判过程中法官由于法律对证人伪证行为的处罚、制裁措施不力，不具有可操作性，所以很少制裁民事诉讼中证人的伪证行为，口头批评教育或是是训诫了之，甚至睁一只眼闭一只眼。
（四）对证人应享有的权利不予重视
1、对证人经济补偿的规定没有可操作性
对于证人出庭作证的经济补偿，我国在《证据规定》第54条第3款有规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”这一规定过于简单原则，缺乏可操作性，产生以下二个问题：一是何谓“合理费用”，费用的具体计算标准是什么，如何补偿救济证人因出庭作证遭受的损失，自动获得还是须经申请获得证人经济补偿，何时获得证人经济补偿等问题均没有明确法律规定。二是对费用的支付方式没有作出任何规定。费用是直接由当事人向证人支付还是当事人交给法院然后由法院付给证人，《证据规定》仅规定“由提供证人的一方当事人先行支付”，据此，许多人认为可以直接由当事人向证人支付，这样就很可能出现当事人贿买证人作伪证的现象，如此有悖于证人出庭作证宗旨的实现。
2、缺乏应有的事前保护证人机制
