关于加强资金申购和承销业务风险监管有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 16:35:49 浏览:9845
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于加强资金申购和承销业务风险监管有关问题的通知
关于加强资金申购和承销业务风险监管有关问题的通知
中国证监会各省、自治区、直辖市、计划单列市监管局：
我会于5月18日颁布实施了《首次公开发行股票并上市管理办法》，拟于近期开始核准新股发行；上海、深圳证券交易所分别颁布了资金申购实施办法，对新股发行恢复资金申购。5月25日，我会召集有关保荐机构举行了新股发行有关工作动员会，要求各证券公司高度重视新股发行资金申购工作，加强组织领导，切实防范风险，保护投资者权益。同时，我部和风险处置办公室联合向各证券公司下发了《关于加强资金申购和承销业务管理有关问题的通知》（机构部部函[2006]184号）。为保证资金申购和新股发行承销工作的顺利进行，现就有关问题通知如下：
一、各证监局应高度重视“新老划断”后的证券发行工作，督促辖区内证券公司和营业部按照我会和交易所的有关规定作好新股发行和资金申购工作，严格执行《关于加强资金申购和承销业务管理有关问题的通知》，确保辖区内证券公司和所有证券营业部均能按要求做好资金申购业务的服务工作。
二、各证监局应密切关注辖区内证券公司及证券营业部客户交易结算资金的变动情况，防止证券公司及证券营业部通过账外运作等方式挪用客户交易结算资金，从而影响投资者的正常申购。
三、各证监局在日常监管中应密切关注辖区内证券公司的承销业务情况，并将其作为非现场检查的重要内容。对证券公司报备的承销协议、承销项目的风险评估及包销风险的应对方案进行必要的分析和核查，防范承销业务风险。
四、在新股申购期间，要安排有关监管人员加强对辖区内证券公司及证券营业部巡查和指导，密切关注新股发行资金申购和承销业务方面的异常情况，发现重大问题要及时采取相应措施并向我会报告。
特此通知。
二○○六年五月二十六日
下载地址: 点击此处下载
违约能否构成犯罪？
------一起侵犯商标专用权案例分析
朱妙春 詹锐 李媚
企业A系FH牌注册商标所有人，其与制造企业B签订商标使用许可合同，许可企业B制造并销售FH牌商品，企业B在经营活动中，违反了商标使用许可合同中有关商品生产数量及销售方式的约定，向贸易企业C销售了FH牌商品，企业C将FH牌商品出口。随后，企业A发现了企业B与C销售FH牌商品的行为，遂向公安机关举报，要求司法机关按照假冒注册商标罪及销售假冒注册商标的商品罪追究企业B与C的刑事责任。
本案的争议焦点在于，企业B违反商标使用许可合同制造并销售FH品牌商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”， 应当依照假冒注册商标罪追究刑事责任的行为？第三人企业C购买并销售该违约生产的商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“销售明知是假冒注册商标的商品”， 应当依照销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任的行为？ 对此，有三种观点：
第一种观点认为，刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的含义应当作广义解释，只要是违反了注册商标权所有人的意思表示，包括尽管与注册商标所有人签订了商标使用许可合同，但违反该合同的情况，均应当视为“未经注册商标所有人许可”，故企业B构成假冒注册商标的商品罪；第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。
第二种观点认为，“未经注册商标所有人许可”的含义不宜作扩大化解释，企业B与注册商标所有人企业A签订商标使用许可合同在先，随后违反该商标使用许可合同的行为性质属于民事违约行为，与刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可”有本质的区别，其使用（制造并销售）该FH牌商标的行为不应当构成刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标罪，第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为不应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。
还有一种折衷的观点认为，在双方签订了商标使用许可合同的情况下，对该合同的违反是否视为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的情形应当结合具体的案情分析而定，如违反合同的行为是否构成根本违约？是违反了有关产品品质的约定还是关于生产数量、销售方式的约定？违约涉及金额在整个合同中所占的比重？该合同条文对此类违约行为如何定性？等等。同样，应当依据行为人的违约行为性质来判断第三人企业C购买并销售使用该注册商标的商品行为是否属于刑法及相关司法解释中规定的“销售假冒注册商标的商品”。
笔者赞同第二种观点，其理由如下：
第一，法无明文规定不为罪，民事合同违约不应构成犯罪。
企业B使用FH牌注册商标是经过注册商标所有人企业A的许可，双方签订了商标使用许可合同，该合同是民事合同，违反商标许可合同的实质是违反民事合同，违反民事合同应当承担民事责任，承担刑事责任显然没有法律依据。在我国法律体系中，无论是刑法，还是民法通则及合同法，都没有违反民事合同构成犯罪，应当承担刑事责任的规定 。根据刑法罪行法定原则，法无明文规定不为罪，故被许可方违反商标许可合同，不应承担刑事责任。
第二，企业B违反商标使用许可合同的行为不具有犯罪的社会危害性。
目前，在我国刑法学界，对于知识产权犯罪的定义有很多，一般认为，知识产权犯罪，是指我国刑法所规定的，未经知识产权所有人许可，非法利用其知识产权，侵犯国家对知识产权的管理制度和知识产权权利人的合法权益，情节严重的行为。我国刑法分则将侵犯知识产权罪单独作为一节归类在破坏社会主义市场经济秩序罪中，知识产权犯罪不仅侵害了知识产权权利人的利益（如专利权、商标专用权等），还违反了知识产权法律制度和管理制度、扰乱了市场经济秩序、危害了国家经济增长，即知识产权犯罪的客体是复杂客体。假冒注册商标的行为，一般表现为两种形式：一是假冒他人注册商标的商品不属于伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的同种类合格产品上假冒他人的注册商标；二是假冒他人注册商标的商品同时又是伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的伪劣商品上，假冒他人同种类商品的注册商标。前述两种情况的假冒行为不仅侵害了商标所有人的商标专用权，侵犯了消费者的合法权益，还违反了国家商标管理制度、扰乱了市场经济秩序，上述行为情节严重的，即构成假冒注册商标罪。
本文讨论的案例中情形则明显不属于前述两种情况，企业A与企业B双方签订了商标使用许可合同，制造生产FH牌商品的行为经过注册商标所有人企业A的许可，该授权的事实是客观存在的，受法律保护的，同时企业B生产制造的商品是“真品”，并非“假冒品”，即商品的原始来源是合法的，即使后续存在违反许可合同的情况，在一定程度上侵害了注册商标所有人的商标专用权，也只属于民事违约行为，这种违约行为没有违反国家的商标管理制度、扰乱市场经济秩序，更没有侵犯消费者的合法权益，故该行为显然不具备犯罪的本质特征社会危害性，从打击假冒注册商标罪犯罪活动的立法本意来看，该行为不构成犯罪。
第三，不能机械地理解刑法及相关司法解释中“经过注册商标所有人许可”的含义，将任何违反商标使用许可合同的行为均视为“未经注册商标所有人许可”的涉嫌犯罪行为。
注册商标所有人与行为人签订商标使用许可合同，许可行为人使用其注册商标的含义是广泛的，首先就表现为注册商标所有人“同意使用”的意思表示，即授权被许可方使用（包括制造、销售等）其注册商标。其次还有更广泛的含义，即注册商标所有人通过使用许可合同的约定，约定合同双方的权利义务，确保被许可方使用其商标的商品品质，确保双方的收益。经过授权许可生产的商品，其生产制造销售过程中均受商标使用许可合同的约束，受注册商标所有人指导，商品的产品规格、质量、品质、商标标识等一般都受注册商标权所有人控制，使被许可方生产的商品与注册商标所有人的品牌商品保持一致，签约双方对此都负有合同义务。一旦商标使用许可合同成立生效，即表示被许可方有权使用该注册商标，其使用行为授权合法性都已确定无疑，至于在何种程度上的使用，充其量是违约而已。
在与之类似的还有出版行业中的委托印刷合同，出版发行单位委托印刷单位依照图书母版印刷图书的，印刷单位违反双方合同超额印刷，超出部分的书籍，在出版界被称之为“盗印图书”，以与未经专有出版权人授权而印刷“盗版图书”的行为相区别。盗印图书方一般要承担民事违约责任，同时由文化主管部门追求其行政责任，而“盗版图书”的行为则往往会构成犯罪。
第四，将违反商标使用许可合同行为认定为犯罪，不利于维护刑法的严肃性，不利于维护经营者的合法权益。
注册商标所有人与被许可方签订的商标使用许可合同是一类专业性较强的民事合同，其内容一般应当包括许可使用得商标及其注册证号、许可使用的商品范围、许可使用的期限、商标标识提供方式、商品（服务）质量监督条款，商品（服务）表明双方名称、产地条款等，对这些事宜如果约定不清，或者存在重大误解，极易出现客观上被许可人违约的情形，商标使用许可合同约定的条款较多，涉及到方方面面，从品牌商业运作到具体的生产制造过程，被许可方在合同履行过程中，也容易在细节上违反某些规定。另外双方在签订商标使用许可合同时，许可人一般处于优势地位，合同中可能存在显示公平的条款，从而造成合同实施过程中被许可方违约发生。由此可见，合同双方尤其是被许可方违反商标使用许可合同的情况在生活实践中会经常发生。民事合同的履行发生纠纷，应当通过民事程序进行解决，例如，当事人可以行使撤销权及不安抗辩权，依据合同法主张许可合同无效，要求变更或者撤销合同等等，通过民事程序足以解决问题，以维护其合法权益。相反，如果一旦被许可方涉嫌违反商标使用许可合同中的任何条款，都认定为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”，进而通过刑事程序来追究其假冒注册商标的商品罪的刑事责任，这就无异于滥用国家司法权，侵害经营者的合法权益，这显然是荒谬的。那么是否应当根据被许可方违反商标使用许可协议的具体情形判断是否承担刑事责任呢？笔者认为这也是不恰当的，且不说对民事合同的违约行为追究刑事责任没有法律依据，即使存在法律依据，又依据何种标准来认定哪种程度的违约行为是构成犯罪？这种不确定性会严重影响刑法的严肃性，危害社会稳定。
第五，违反商标使用许可合同构成犯罪，与国际上的商标保护制裁标准不相一致，也不符合目前我国司法实践中的做法。
我国保护知识产权的标准应当与国际接轨，但是也应结合我国国情，建立适合我国现状的知识产权保护制度，保护力度不宜高出发达国家的标准。从目前国内外的司法实践来看，未见有违反商标使用许可协议构成犯罪的先例。2004年我市某区检察院对一例违反商标使用许可合同，擅自生产将某品牌的领带、皮带、皮包等商品向外销售的行为以假冒注册商标罪提起公诉，经相关方面研究后，最后检察院做出撤诉决定，告知商标权人通过民事程序解决纠纷，尽管这一案例所涉及的注册商标系由外国企业所有，但是法律面前人人平等，中国国内企业之间的商标纠纷案件也应当依照同样的法律原则进行处理，否则将招致在我国营业的外国企业及个人就其享受的“国民待遇”提起异议。
综上，企业B制造并销售FH牌商品的行为不属刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标行为，不应定性为假冒注册商标罪的行为。企业C从B处购买并出口该FH牌商品的行为当然也不属刑法及相关司法解释中规定的销售假冒注册商标的商品的行为，因而也就不能追究其刑事责任。相关权利人可以通过民事程序追究违约人及侵权人的民事责任。
侵犯知识产权犯罪作为法定犯罪，随着科技进步与市场经济的发展，其外延存在着不断扩展的趋势，此种不确定状态导致知识产权领域内的行为模式不断翻新，而刑法对法定犯罪的规定却是相对稳定的，如何达到两者之间的平衡，在保护知识产权权利人合法利益的同时，也维护好经营者跟消费者的合法权益，值得我们认真研究。目前，我国市场经济蓬勃发展，许可使用注册商标的商业行为日渐增多，出现违犯商标使用许可合同引起纠纷也屡见不鲜，对此我们呼吁立法机关尽快完善相关法律规定，以填补这一法律空白。
(作者朱妙春、詹锐、李媚均系上海执业律师）
国家电力监管委员会
关于促进电力调度公开、公平、公正的暂行办法
国家电力监管委员会
第一章 总 则
第一条 为适应电力体制改革后厂网分开和市场主体多元化的新形势，规范市场秩序，维护电网经营企业和发电企业的合法权益，促进电力调度公开、公平、公正，根据《中华人民共和国电力法》、《电网调度管理条例》及国家有关法规，制定本办法。
第二条 电力公开、公平、公正调度是指电力调度机构遵循国家法律法规，在满足电力系统安全、稳定、经济运行的前提下，按照公平、透明的原则，在调度运行管理、信息披露等方面，平等对待各市场主体。
第三条 电力公开、公平、公正调度应当遵循以下原则：
（一）遵守国家有关法律法规，贯彻国家能源政策、环保政策和产业政策，认真执行国家和行业的有关标准、规范；
（二）保障电力系统的安全、优质、经济运行，充分发挥系统能力，最大限度地满足社会的电力需求；
（三）维护电力生产企业、电网经营企业和电力用户的合法权益；
（四）发挥市场调节作用，促进电力资源的优化配置。
第四条 本办法适用于省级及以上电力调度，省级以下电力调度可参照执行。
第五条 开展电力市场试点和建设的地区，电力调度机构应当按照市场运营规则的规定，公开、公平、公正调度。
第二章 调度运行管理
第六条 电力调度机构应当依据购售电合同及并网调度协议，按照电网运行的整体需要，制定调度计划，合理安排运行方式，提高电网运行的经济效益和社会效益。
第七条 电力调度机构应当对年度购售电合同完成进度适时进行滚动调整，在同一电网内年度购售电合同完成进度应当大致相当。
因用电市场变化需调整发电企业年度购售电合同电量时，电力调度机构应当依据购售电合同及并网调度协议有关条款，按公平原则调整。
第八条 实行峰谷电价的，电力调度机构应当根据电网运行需要、考虑发电设备状况和兼顾各发电企业利益，公平合理地安排各发电企业的峰、谷调度计划。
第九条 电力调度机构应当充分利用跨区跨省输电线路和现有发电资源，实现电网间优势互补，发挥错峰效益和联网效益。
第十条 发电企业应当按规定报送本企业的发电设备检修计划建议，电力调度机构应当根据电网运行需要和电力系统设备运行状况，统筹安排并网运行的发电设备的检修计划。因故需要调整发电设备检修安排时，应当征求发电企业的意见。
第十一条 为保证电力系统安全稳定运行而需要发电企业参与的电力系统试验，应当事先与有关发电企业协商，对发电量影响较大的，在安排发电计划时考虑适当补偿。
第十二条 新建发电设备并网，电力调度机构应当依据并网调度协议，商发电企业及时编制启动并网调试调度方案，积极安排新机组的调试试运行。
第十三条 电力调度机构根据电网运行需要编制电网反事故预案，应当征求有关发电企业意见，由电力调度机构下达执行。由电力调度机构组织的事故分析，应当按规定及时将分析结果通报有关发电企业。
第十四条 电力调度机构应当根据有关规定，商有关发电企业提出并网发电厂运行管理考核办法，经批准后定期开展运行状况考核。考核结果应当向发电企业公布，并报电力监管机构和省级政府经济运行主管部门备案。
第三章 信息披露
第十五条 电力调度机构负责按规定收集、管理、披露有关信息；发电企业应当按规定向电力调度机构提供有关信息。
提供、收集、管理、披露电力调度信息，必须及时、真实、准确、完整。
第十六条 电力调度信息的公布和使用，应当遵守相关保密制度。
第十七条 电力调度机构应当按月、季、年组织调度信息披露。同时应当创造条件，逐步缩短信息披露的周期。
第十八条 信息披露可采用简报、网站等形式；具备条件的，季度、年度信息披露应当发布书面材料。
第十九条 应当披露的电力调度信息主要包括：
（一）电网结构情况，并网运行机组技术性能等基础资料，新建、改建发输电设备投产运行情况；
（二）电网安全运行的主要约束条件；电网重要运行方式的变化情况；
（三）发电设备、重要输变电设备的检修计划及执行情况，主要水电厂（站）来水情况；
（四）年度电力电量需求预测和电网中长期运行方式，电网年度分月负荷预测；电网总发电量、最高最低负荷及负荷变化情况；年、季、月发电量计划安排及执行情况；
（五）跨大区、跨省电力、电量交换情况；
（六）各发电企业机组的上网电量和年度合同电量完成情况，发电利用小时数；实行峰谷分时电价的，各发电企业峰、谷、平段发电量情况；
（七）各发电企业执行调度指令和调度纪律情况，发电机组非计划停运情况，调峰、调频和调压情况；
（八）并网发电厂运行考核情况，考核所得电量、资金的使用情况；
（九）其他需要披露的信息。
第四章 实施与监管
第二十条 国家电力监管委员会负责监督电力公开、公平、公正调度的实施。
第二十一条 建立电力调度联席会议制度，研究决定电力调度运行管理中的重大问题，通报有关情况。电力调度联席会议由电力调度机构或电网经营企业牵头，有关发电企业参加。
第二十二条 建立电力公开、公平、公正调度情况报告制度。电力调度机构应当定期向电力监管机构报告电力公开、公平、公正调度实施情况。国家电力调度机构每半年向国家电力监管委员会书面报告一次；区域和省级电力调度机构每季度向区域电力监管机构书面报告一次，抄送国家电力监管委员会和有关省级政府经济运行主管部门。
第二十三条 电力监管机构应当会同省级政府经济运行主管部门定期组织对电力公开、公平、公正调度情况进行监督评价，监督评价情况应当及时公布。
电力公开、公平、公正调度监督评价办法由电力监管机构会同有关部门另行制定。
第五章 附 则
第二十四条 本办法自2004年1月1日起施行。
------一起侵犯商标专用权案例分析
朱妙春 詹锐 李媚
企业A系FH牌注册商标所有人，其与制造企业B签订商标使用许可合同，许可企业B制造并销售FH牌商品，企业B在经营活动中，违反了商标使用许可合同中有关商品生产数量及销售方式的约定，向贸易企业C销售了FH牌商品，企业C将FH牌商品出口。随后，企业A发现了企业B与C销售FH牌商品的行为，遂向公安机关举报，要求司法机关按照假冒注册商标罪及销售假冒注册商标的商品罪追究企业B与C的刑事责任。
本案的争议焦点在于，企业B违反商标使用许可合同制造并销售FH品牌商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”， 应当依照假冒注册商标罪追究刑事责任的行为？第三人企业C购买并销售该违约生产的商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“销售明知是假冒注册商标的商品”， 应当依照销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任的行为？ 对此，有三种观点：
第一种观点认为，刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的含义应当作广义解释，只要是违反了注册商标权所有人的意思表示，包括尽管与注册商标所有人签订了商标使用许可合同，但违反该合同的情况，均应当视为“未经注册商标所有人许可”，故企业B构成假冒注册商标的商品罪；第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。
第二种观点认为，“未经注册商标所有人许可”的含义不宜作扩大化解释，企业B与注册商标所有人企业A签订商标使用许可合同在先，随后违反该商标使用许可合同的行为性质属于民事违约行为，与刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可”有本质的区别，其使用（制造并销售）该FH牌商标的行为不应当构成刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标罪，第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为不应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。
还有一种折衷的观点认为，在双方签订了商标使用许可合同的情况下，对该合同的违反是否视为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的情形应当结合具体的案情分析而定，如违反合同的行为是否构成根本违约？是违反了有关产品品质的约定还是关于生产数量、销售方式的约定？违约涉及金额在整个合同中所占的比重？该合同条文对此类违约行为如何定性？等等。同样，应当依据行为人的违约行为性质来判断第三人企业C购买并销售使用该注册商标的商品行为是否属于刑法及相关司法解释中规定的“销售假冒注册商标的商品”。
笔者赞同第二种观点，其理由如下：
第一，法无明文规定不为罪，民事合同违约不应构成犯罪。
企业B使用FH牌注册商标是经过注册商标所有人企业A的许可，双方签订了商标使用许可合同，该合同是民事合同，违反商标许可合同的实质是违反民事合同，违反民事合同应当承担民事责任，承担刑事责任显然没有法律依据。在我国法律体系中，无论是刑法，还是民法通则及合同法，都没有违反民事合同构成犯罪，应当承担刑事责任的规定 。根据刑法罪行法定原则，法无明文规定不为罪，故被许可方违反商标许可合同，不应承担刑事责任。
第二，企业B违反商标使用许可合同的行为不具有犯罪的社会危害性。
目前，在我国刑法学界，对于知识产权犯罪的定义有很多，一般认为，知识产权犯罪，是指我国刑法所规定的，未经知识产权所有人许可，非法利用其知识产权，侵犯国家对知识产权的管理制度和知识产权权利人的合法权益，情节严重的行为。我国刑法分则将侵犯知识产权罪单独作为一节归类在破坏社会主义市场经济秩序罪中，知识产权犯罪不仅侵害了知识产权权利人的利益（如专利权、商标专用权等），还违反了知识产权法律制度和管理制度、扰乱了市场经济秩序、危害了国家经济增长，即知识产权犯罪的客体是复杂客体。假冒注册商标的行为，一般表现为两种形式：一是假冒他人注册商标的商品不属于伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的同种类合格产品上假冒他人的注册商标；二是假冒他人注册商标的商品同时又是伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的伪劣商品上，假冒他人同种类商品的注册商标。前述两种情况的假冒行为不仅侵害了商标所有人的商标专用权，侵犯了消费者的合法权益，还违反了国家商标管理制度、扰乱了市场经济秩序，上述行为情节严重的，即构成假冒注册商标罪。
本文讨论的案例中情形则明显不属于前述两种情况，企业A与企业B双方签订了商标使用许可合同，制造生产FH牌商品的行为经过注册商标所有人企业A的许可，该授权的事实是客观存在的，受法律保护的，同时企业B生产制造的商品是“真品”，并非“假冒品”，即商品的原始来源是合法的，即使后续存在违反许可合同的情况，在一定程度上侵害了注册商标所有人的商标专用权，也只属于民事违约行为，这种违约行为没有违反国家的商标管理制度、扰乱市场经济秩序，更没有侵犯消费者的合法权益，故该行为显然不具备犯罪的本质特征社会危害性，从打击假冒注册商标罪犯罪活动的立法本意来看，该行为不构成犯罪。
第三，不能机械地理解刑法及相关司法解释中“经过注册商标所有人许可”的含义，将任何违反商标使用许可合同的行为均视为“未经注册商标所有人许可”的涉嫌犯罪行为。
注册商标所有人与行为人签订商标使用许可合同，许可行为人使用其注册商标的含义是广泛的，首先就表现为注册商标所有人“同意使用”的意思表示，即授权被许可方使用（包括制造、销售等）其注册商标。其次还有更广泛的含义，即注册商标所有人通过使用许可合同的约定，约定合同双方的权利义务，确保被许可方使用其商标的商品品质，确保双方的收益。经过授权许可生产的商品，其生产制造销售过程中均受商标使用许可合同的约束，受注册商标所有人指导，商品的产品规格、质量、品质、商标标识等一般都受注册商标权所有人控制，使被许可方生产的商品与注册商标所有人的品牌商品保持一致，签约双方对此都负有合同义务。一旦商标使用许可合同成立生效，即表示被许可方有权使用该注册商标，其使用行为授权合法性都已确定无疑，至于在何种程度上的使用，充其量是违约而已。
在与之类似的还有出版行业中的委托印刷合同，出版发行单位委托印刷单位依照图书母版印刷图书的，印刷单位违反双方合同超额印刷，超出部分的书籍，在出版界被称之为“盗印图书”，以与未经专有出版权人授权而印刷“盗版图书”的行为相区别。盗印图书方一般要承担民事违约责任，同时由文化主管部门追求其行政责任，而“盗版图书”的行为则往往会构成犯罪。
第四，将违反商标使用许可合同行为认定为犯罪，不利于维护刑法的严肃性，不利于维护经营者的合法权益。
注册商标所有人与被许可方签订的商标使用许可合同是一类专业性较强的民事合同，其内容一般应当包括许可使用得商标及其注册证号、许可使用的商品范围、许可使用的期限、商标标识提供方式、商品（服务）质量监督条款，商品（服务）表明双方名称、产地条款等，对这些事宜如果约定不清，或者存在重大误解，极易出现客观上被许可人违约的情形，商标使用许可合同约定的条款较多，涉及到方方面面，从品牌商业运作到具体的生产制造过程，被许可方在合同履行过程中，也容易在细节上违反某些规定。另外双方在签订商标使用许可合同时，许可人一般处于优势地位，合同中可能存在显示公平的条款，从而造成合同实施过程中被许可方违约发生。由此可见，合同双方尤其是被许可方违反商标使用许可合同的情况在生活实践中会经常发生。民事合同的履行发生纠纷，应当通过民事程序进行解决，例如，当事人可以行使撤销权及不安抗辩权，依据合同法主张许可合同无效，要求变更或者撤销合同等等，通过民事程序足以解决问题，以维护其合法权益。相反，如果一旦被许可方涉嫌违反商标使用许可合同中的任何条款，都认定为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”，进而通过刑事程序来追究其假冒注册商标的商品罪的刑事责任，这就无异于滥用国家司法权，侵害经营者的合法权益，这显然是荒谬的。那么是否应当根据被许可方违反商标使用许可协议的具体情形判断是否承担刑事责任呢？笔者认为这也是不恰当的，且不说对民事合同的违约行为追究刑事责任没有法律依据，即使存在法律依据，又依据何种标准来认定哪种程度的违约行为是构成犯罪？这种不确定性会严重影响刑法的严肃性，危害社会稳定。
第五，违反商标使用许可合同构成犯罪，与国际上的商标保护制裁标准不相一致，也不符合目前我国司法实践中的做法。
我国保护知识产权的标准应当与国际接轨，但是也应结合我国国情，建立适合我国现状的知识产权保护制度，保护力度不宜高出发达国家的标准。从目前国内外的司法实践来看，未见有违反商标使用许可协议构成犯罪的先例。2004年我市某区检察院对一例违反商标使用许可合同，擅自生产将某品牌的领带、皮带、皮包等商品向外销售的行为以假冒注册商标罪提起公诉，经相关方面研究后，最后检察院做出撤诉决定，告知商标权人通过民事程序解决纠纷，尽管这一案例所涉及的注册商标系由外国企业所有，但是法律面前人人平等，中国国内企业之间的商标纠纷案件也应当依照同样的法律原则进行处理，否则将招致在我国营业的外国企业及个人就其享受的“国民待遇”提起异议。
综上，企业B制造并销售FH牌商品的行为不属刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标行为，不应定性为假冒注册商标罪的行为。企业C从B处购买并出口该FH牌商品的行为当然也不属刑法及相关司法解释中规定的销售假冒注册商标的商品的行为，因而也就不能追究其刑事责任。相关权利人可以通过民事程序追究违约人及侵权人的民事责任。
侵犯知识产权犯罪作为法定犯罪，随着科技进步与市场经济的发展，其外延存在着不断扩展的趋势，此种不确定状态导致知识产权领域内的行为模式不断翻新，而刑法对法定犯罪的规定却是相对稳定的，如何达到两者之间的平衡，在保护知识产权权利人合法利益的同时，也维护好经营者跟消费者的合法权益，值得我们认真研究。目前，我国市场经济蓬勃发展，许可使用注册商标的商业行为日渐增多，出现违犯商标使用许可合同引起纠纷也屡见不鲜，对此我们呼吁立法机关尽快完善相关法律规定，以填补这一法律空白。
(作者朱妙春、詹锐、李媚均系上海执业律师）
关于促进电力调度公开、公平、公正的暂行办法
关于促进电力调度公开、公平、公正的暂行办法
国家电力监管委员会
第一章 总 则
第一条 为适应电力体制改革后厂网分开和市场主体多元化的新形势，规范市场秩序，维护电网经营企业和发电企业的合法权益，促进电力调度公开、公平、公正，根据《中华人民共和国电力法》、《电网调度管理条例》及国家有关法规，制定本办法。
第二条 电力公开、公平、公正调度是指电力调度机构遵循国家法律法规，在满足电力系统安全、稳定、经济运行的前提下，按照公平、透明的原则，在调度运行管理、信息披露等方面，平等对待各市场主体。
第三条 电力公开、公平、公正调度应当遵循以下原则：
（一）遵守国家有关法律法规，贯彻国家能源政策、环保政策和产业政策，认真执行国家和行业的有关标准、规范；
（二）保障电力系统的安全、优质、经济运行，充分发挥系统能力，最大限度地满足社会的电力需求；
（三）维护电力生产企业、电网经营企业和电力用户的合法权益；
（四）发挥市场调节作用，促进电力资源的优化配置。
第四条 本办法适用于省级及以上电力调度，省级以下电力调度可参照执行。
第五条 开展电力市场试点和建设的地区，电力调度机构应当按照市场运营规则的规定，公开、公平、公正调度。
第二章 调度运行管理
第六条 电力调度机构应当依据购售电合同及并网调度协议，按照电网运行的整体需要，制定调度计划，合理安排运行方式，提高电网运行的经济效益和社会效益。
第七条 电力调度机构应当对年度购售电合同完成进度适时进行滚动调整，在同一电网内年度购售电合同完成进度应当大致相当。
因用电市场变化需调整发电企业年度购售电合同电量时，电力调度机构应当依据购售电合同及并网调度协议有关条款，按公平原则调整。
第八条 实行峰谷电价的，电力调度机构应当根据电网运行需要、考虑发电设备状况和兼顾各发电企业利益，公平合理地安排各发电企业的峰、谷调度计划。
第九条 电力调度机构应当充分利用跨区跨省输电线路和现有发电资源，实现电网间优势互补，发挥错峰效益和联网效益。
第十条 发电企业应当按规定报送本企业的发电设备检修计划建议，电力调度机构应当根据电网运行需要和电力系统设备运行状况，统筹安排并网运行的发电设备的检修计划。因故需要调整发电设备检修安排时，应当征求发电企业的意见。
第十一条 为保证电力系统安全稳定运行而需要发电企业参与的电力系统试验，应当事先与有关发电企业协商，对发电量影响较大的，在安排发电计划时考虑适当补偿。
第十二条 新建发电设备并网，电力调度机构应当依据并网调度协议，商发电企业及时编制启动并网调试调度方案，积极安排新机组的调试试运行。
第十三条 电力调度机构根据电网运行需要编制电网反事故预案，应当征求有关发电企业意见，由电力调度机构下达执行。由电力调度机构组织的事故分析，应当按规定及时将分析结果通报有关发电企业。
第十四条 电力调度机构应当根据有关规定，商有关发电企业提出并网发电厂运行管理考核办法，经批准后定期开展运行状况考核。考核结果应当向发电企业公布，并报电力监管机构和省级政府经济运行主管部门备案。
第三章 信息披露
第十五条 电力调度机构负责按规定收集、管理、披露有关信息；发电企业应当按规定向电力调度机构提供有关信息。
提供、收集、管理、披露电力调度信息，必须及时、真实、准确、完整。
第十六条 电力调度信息的公布和使用，应当遵守相关保密制度。
第十七条 电力调度机构应当按月、季、年组织调度信息披露。同时应当创造条件，逐步缩短信息披露的周期。
第十八条 信息披露可采用简报、网站等形式；具备条件的，季度、年度信息披露应当发布书面材料。
第十九条 应当披露的电力调度信息主要包括：
（一）电网结构情况，并网运行机组技术性能等基础资料，新建、改建发输电设备投产运行情况；
（二）电网安全运行的主要约束条件；电网重要运行方式的变化情况；
（三）发电设备、重要输变电设备的检修计划及执行情况，主要水电厂（站）来水情况；
（四）年度电力电量需求预测和电网中长期运行方式，电网年度分月负荷预测；电网总发电量、最高最低负荷及负荷变化情况；年、季、月发电量计划安排及执行情况；
（五）跨大区、跨省电力、电量交换情况；
（六）各发电企业机组的上网电量和年度合同电量完成情况，发电利用小时数；实行峰谷分时电价的，各发电企业峰、谷、平段发电量情况；
（七）各发电企业执行调度指令和调度纪律情况，发电机组非计划停运情况，调峰、调频和调压情况；
（八）并网发电厂运行考核情况，考核所得电量、资金的使用情况；
（九）其他需要披露的信息。
第四章 实施与监管
第二十条 国家电力监管委员会负责监督电力公开、公平、公正调度的实施。
第二十一条 建立电力调度联席会议制度，研究决定电力调度运行管理中的重大问题，通报有关情况。电力调度联席会议由电力调度机构或电网经营企业牵头，有关发电企业参加。
第二十二条 建立电力公开、公平、公正调度情况报告制度。电力调度机构应当定期向电力监管机构报告电力公开、公平、公正调度实施情况。国家电力调度机构每半年向国家电力监管委员会书面报告一次；区域和省级电力调度机构每季度向区域电力监管机构书面报告一次，抄送国家电力监管委员会和有关省级政府经济运行主管部门。
第二十三条 电力监管机构应当会同省级政府经济运行主管部门定期组织对电力公开、公平、公正调度情况进行监督评价，监督评价情况应当及时公布。
电力公开、公平、公正调度监督评价办法由电力监管机构会同有关部门另行制定。
第五章 附 则
第二十四条 本办法自2004年1月1日起施行。
