大连市保护城市绿地管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 18:37:24 浏览:8312
来源:法律资料网
大连市保护城市绿地管理规定
辽宁省大连市人民政府
大连市保护城市绿地管理规定
（2000年3月30日大连市人民政府大政发[2000]33号文件公布 自公布之日起施行）
第一条 为保护城市绿地，维护城市绿化、美化成果，创造更好的生态和生活环境，依据《大连市城市绿化管理条例》，制定本规定。
第二条 本规定适用于大连市中山区、西岗区、沙河口区和甘井子城市区内对城市绿地的保护和管理。
第三条 本规定所称城市绿地，包括城市规划区内的公共绿地、单位附属绿地、居民区绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地和风景名胜区绿地等。
第四条 大连市城建局是同级人民政府城市绿地行政主管部门。市计划、建设、规划土地、房地产开发等部门，应依据各自职责，协同城市绿地行政主管部门共同做好城市绿地的保护和管理工作。
第五条 城市绿地属于全民所有即国家所有。任何单位和个人不得侵占、买卖和破坏城市绿地。城市绿地面积只能增加，不能减少。
第六条 单位和个人都有保护城市绿地的义务，有权制止和举报损害城市绿地的行为。举报有功者，由城市绿地行政主管部门给予奖励。
第七条 新建、改建、扩建的房地产开发、公共建设、企业改造等工程项目，在立项、规划、设计时，必须考虑保护城市绿地和增加城市绿地面积，原则上不得占用或挤占城市绿地。
第八条 因工程施工和地质勘查确需临时使用城市绿地的，使用单位须向市城建局提出申请，经审查同意，签订绿地保护、恢复保证书后，报市政府批准。
第九条 经批准占用和临时使用城市绿地的开发、建设单位，须按规定向有关部门缴纳占用绿地和绿地建设补偿费。
第十条 城市绿地行政主管部门，应制定城市绿地分布图和建立健全各种档案资料，并会同市规划土地部门、城市管理综合执法部门，依法加强对城市绿地的管理和对占用、临时使用城市绿地情况的监督检查。
第十一条 城市绿地行政主管部门、规划土地部门和城市管理综合执法部门履行监督检查职责时，被检查的单位或个人，必须如实提供有关使用绿地的文件和资料，允许检查人员复制有关资料和进入现场进行勘测。
第十二条 城市绿地管理有关执法部门，在监督检查中发现有非法占用、使用城市绿地的，应立即责令其停止违法行为，恢复绿地，并按法律、法规、规章的规定予以处罚和追究经济责任；发现国家机关及其工作人员有违法审批占用绿地的行为，应移交有关部门或行政监察机关予以处理；情节严重构成犯罪的，交由司法机关依法追究刑事责任。
第十三条 城市绿地管理监督检查人员履行职责，应当出示经市政府法制办审核省人民政府发给的执法证件。
第十四条 城市绿地的养护管理，按照《大连市城市绿化管理条例》的规定执行。
第十五条 各县（市）、旅顺口区、金州区、大连经济技术开发区、大连金石滩国家旅游度假区、大连保税区、大连高新技术产业园区、星海湾开发建设管理中心，可以根据本规定制定本地区城市绿地管理办法。
第十六条 本规定由大连市人民政府负责解释。
第十七条 本规定自发布之日起施行。
重庆市森林防火奖惩办法
重庆市人民政府
重庆市森林防火奖惩办法
（重府发〔１９９５〕１３５号 一九九五年七月十日）
第一章 总则
第一条 为有效预防和扑救森林火灾，保护森林资源，促进林业发展，维护自然生态平衡，根据《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内森林防火的奖励与处罚，适用本办法。
第三条 根据森林面积大小和森林防火难易程度，本市行政区域划分为以下火险类区：
一类火险区：江津市、永川市、巴南区、渝北区、万盛区、北碚区（含缙云山自然保护区）、璧山县、铜梁县、长寿县、綦江县、大足县；
二类火险区：九龙坡区、沙坪坝区、江北区、南岸区、合川市、荣昌县；
三类火险区：潼南县、大渡口区、双桥区。
第二章 奖励
第四条 森林防火工作取得显著成绩的区、市、县护林防火指挥部，按下列条件由市扩林防火指挥部或市政府予以表彰奖励：
（一）一类火险区当年内森林受害面积控制在万分之一以下，二类火险区当年内受害森林面积控制在万分之一以下，未发生一般以上森林火灾（含一般火灾，下同）；三类火险区连续两年内，每年受害森林面积控制在万分之一以下，无一般以上火灾者，每年由市护林防火指挥部表彰；
（二）一、二类火险区连续三年、三类火险区连续六年达到上述控制指标要求者，由市政府表彰。
第五条 有下列事迹之一的社会单位和个人，由市护林防火指挥部予以表彰奖励：
（一）严格执行森林防火法规，在预防森林火灾、普及防火、灭火知识、培养防火、灭火技术人才等方面有显著成绩；
（二）发生森林火灾及时采取有力措施、积极组织扑救的，或者在扑救森林火灾中起模范带头作用，成绩显著；
（三）发现森林火灾及时报告，并尽力扑救，避免造成重大损失；
（四）发现纵火行为，及时制止并举报；
（五）在森林防火科学天空中成绩突出；
（六）在查处森林火灾案件中有突出成绩。
在森林防火工作中，成绩特别突出，连续三年被评为市级以上森林防火先进单位和个人的，由市护林防火指挥部申请市政府表彰。
第六条 奖励考核评比办法：
（一）区市县扩林防火指挥部推荐本辖区内的有功单位和个人，并如实填写“森林防火先进事迹申报表”，报市护林防火指挥部审批；
（二）报市政府表彰的有功单位和个人，由所在区市县护林防火指挥部报同级政府签署意见，并经市护林防火指挥部审核后，报市政府审批；
（三）市级有功单位和个人，由市护林防火指挥部办公室推荐，报市护林防火指挥部审批。
第七条 奖励原则：
（一）精神奖励和物质奖励相结合；
（二）奖励及时适当；
（三）保障获奖者合法权益。
第三章 处罚
第八条 单位和个人有下列第一至三项行为之一的，处50元罚款或者警告；有第四项行为的，处50元至100元的罚款或者警告；有第五项行为的，责令限期更新造林，赔偿损失，并处50元至500元的罚款：
（一）森林防火期内，在林内吸烟、上坟烧纸、燃放鞭炮、野炊、随意用火未造成损失的；
（二）未经当地县级以上人民政府或者授权单位批准，擅自在林内（含林缘一百米范围）打靶、试炮、爆破、烧灰烧荒等生产性用火，未造成损失的；
（三）有森林火灾隐患，经森林防火指挥部或者林业主管部门通知不加清除的；
（四）不服从扑火指挥机构的指挥或者延误扑火时机影响扑火救灾的；
（五）过失引起森林火灾，尚未造成重大损失的；
（六）违犯《森林防火条例》及本办法以外的法律、法规、有关规定，按法律、法规、有关规定处理。
对有前款所列行为之一的责任人员或者在森林防火工作中有失职行为的人员，还可心视情节和危害后果，由其所在单位或者主管机关给予行政处分。
第九条 第八条规定的行政处罚，由县级以上林业主管部门或者其授权的单位决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或担起诉讼，期满不起诉又不履行处罚决定的，林业主管部门或其授权的单位可以申请人民法院强制执行。
第十条 发生火灾隐瞒不报或以大报小者，除取消评奖资格外，对主要责任人按规定给予行政处分；区市县每年度森林火灾损失超过控制指标的，由市护林指挥部通报批评。
第十一条 违反森林防火管理，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定应当处以拘留的，由公安机关决定；情节和危害后果严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四章 附则
第十二条 奖励经费由市财政部门列入预算，按年度拨付。
第十三条 区市县人民政府，可以根据本办法，结合本地实际情况，制定实施细则。
第十四条 本办法执行中的具体问题由重庆市林业局负责解释。
第十五条 本办法自1995年8月1日起施行。
1995年7月10日
于我国担保法律最新动向的法律建议
王江雨
《中华人民共和国担保法》从1995年10月1日期施行后，在实践中遇到了较多的问题。为此，最高人民法院从1996年开始起草《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》（以下简称《规定（草案）》），现在已经是第五稿阶段。
1998年12月中旬，最高人民法院就《规定（草案）》问题召开研讨会。据最高人民法院人士透露，这是就《规定（草案）》召开的最后一次征求意见会，草案随后就将提交最高人民法院审判委员会，等候讨论通过生效。
《规定（草案）》第五稿共260条，如果能获通过，将是最高人民法院所颁布的最长的司法解释之一。《规定（草案）》分总则、保证、抵押、质押、留置、定金和其他条款各章，从各个角度对担保法予以充分的阐释，并对现行法律框架作出了很大的突破。然而，由于认识的差异和法律理念的不同，《规定（草案）》中的某些条文与我国金融机构现行的做法有许多不同之处。这些条文获得通过的可能性很大，而且势必对现行的金融实务产生影响。
现将该《规定（草案）》中与我国以前的法律法规精神有别并将对银行业务发生影响的条款整理出来并加以简单评析。
一、关于见索即付保函的效力范围问题
《规定（草案）》就见索即付保函规定如下：
第18条．在国际经济活动中，合同当事人约定担保合同的效力独立于主合同的，担保人不能以主合同无效来对抗债权人，担保人应根据约定承担担保责任。
第19条．在国际经济活动中，担保人承诺见索即付条款的，担保人不能以主合同和从合同所产生的抗辩理由来对抗债权人。但是，有充分证据证明债权人的索付要求是滥用权力或者欺诈行为的除外。
见索即付保函的效力仅限于国际经济活动中。对此条作反向解释，即在国内凡规定见索即付保函或者以合同方式约定担保合同独立于主合同者，此种条款均可能被认定为无效。
由于这一条款在金融界和司法界都有很大的争议，尚未形成最后定论。此外，即使该条生效，担保合同的从合同效力并不因此消失。因此，金融机构对外签订的担保合同中可以写有“见索即付”、“独立保函”字样，因为这是国内保函必然的发展趋势。但是，这一条应和担保法规中保护债权人的其他条款（如“连带责任”等）充分结合起来，否则该条不发生效力。
二、关于担保期间的问题
《规定（草案）》中有如下条款：
第24条：担保合同对担保期间没有约定或约定不明的，或者约定的担保期间早于或者等于主债务履行期间的，视为未约定担保期间，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《规定（草案）》这一条是将保证、抵押、质押均包括在内。但根据各国通例，对物的担保即抵押、质押，一般是不规定担保期间，让其随主债权之清偿而消灭。或者，如我国台湾，规定期限为五年，以充分保护债权人利益。《规定（草案）》这一条将对作为债务人的银行产生不利影响。因此，担保协议中一般应明确担保期间。
第65条：保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
在相当长的一段时间内，签订“担保责任直至主债务本息还清之日为止”成为我国金融机构订立担保合同的一种惯常做法，有相当多的大金额合同附有此类的担保函。这一条规定会对以往担保合同之履行造成冲击。我们已向最高院提出了这一问题。但是，根据最高法院有关权威人士的意见，这一条规定生效的可能性很大。建议企业在签订保证合同时，应在合同中约定保证责任期间。
